Chúng tôi xin đăng tiếp phần II của bài phỏng vấn Thủ tướng Ucraina Yulia Timoshenko do báo “Zerkalo nedely” về những vấn đề xung quanh Hợp đồng khí đốt với Liên bang Nga…

<!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0in; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;} @page Section1 {size:8.5in 11.0in; margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in; mso-header-margin:.5in; mso-footer-margin:.5in; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

Hỏi:Tại
sao Hợp đồng lại ký với thời hạn 10 năm?

– Tôi cho rằng thời hạn càng dài thì quan hệ của
chúng ta càng ổn định và Ucraina càng tự do, tự do càng bền vững và không bị
chính trị hóa sự phụ thuộc năng lượng của chúng ta.

Hỏi: Nhà tài phiệt D.Firtash nói rằng ông ta kiểm soát 75% thị trường bán
lẻ khí đốt của Ucraina thông qua các Sớ khí đốt. Vấn đề là hệ thống tiêu thụ lẻ
này có nhiều vấn đề tham nhũng, Vậy Bà có kế hoạch gì để thay đổi nó?

– Không nói là quốc hữu hóa bởi vì hệ thống ống
dẫn là của nhà nước. Chỉ có các tổ chức cung cấp khí đốt là đã tư nhân hóa mà
thôi. Họ chỉ là những Văn phòng chỉ có bàn và ghế không hơn không kém. Chúng
tôi đã thấy họ không chịu thực hiện nghĩa vụ đã nhận, không hề sửa chữa hệ
thống ống dẫn và do đó chúng xuống cấp dẫn đến những vụ nổ gas như ở
Dnhepropetrovsk là một dẫn chứng. Họ không thanh toán cho NaftoGas Ukraina đúng thời hạn số khí đốt đã dùng. Con số nợ là hàng tỷ Grivna. Bởi thế những
đường ống đang cho thuê sẽ trả lại cho nhà nước dưới sự kiểm soát của quản trị
nhà nước hoàn toàn.

Có một sự thật không lấy gì vui là trong tình
trạng khủng hoảng khí đốt thì Naftogas đã cung cấp khí vào hệ thống điạ
phương nhưng chính những Sở khí đốt dưới sự kiểm soát của D.Firtash đã hạn chế
chúng đến người dân và các sở cung cấp nước nóng. Trong thời điểm như vậy mà họ
ăn cắp khí đốt và bán ra nước ngoài. Một mũi tên hai mục đích: vừa làm giàu bất
chính vừa làm cho căng thẳng tình hình trong dân chúng vì thiếu chất đốt và
nước nóng nên phản đối chính quyền có lợi cho họ. Tôi tin là chúng tôi sẽ loại
bỏ sơ đồ này và để nhà nước kiểm soát tình hình vì đời sống của dân và sự ổn
định tài chính của Cty NaftoGas Ucraina.

Hỏi:Bà đã
tuyên bố là giá khí đốt trung bình trong suốt cả năm sẽ là 228 đôla, nhưng mua
của Nga trong quý 1 với giá 360 đô la. Tổng thống thì muốn biết kế hoạch tài
chính của NaftoGas Ucraina. Nhưng không chỉ ông ấy muốn biết, bởi vì lấy đâu
132 đô la để bù vào với 228 đô la kia với số lượng khí đốt dự định mua trong
quý 1 là 5 tỷ mét khối?

 – Vấn đề
là ở chỗ 5 tỷ mét khối này là nhỏ so với số chúng ta tiêu dùng trong quý 1 năm
2009, thời kỳ lạnh nhất trong năm. Để bù vào số này NaftoGas sẽ dùng số gas đã
tích trữ trong hầm chứa đã trả tiền từ năm ngoái. Do đó không có lỗ thủng tài
chính nào cả trong quý 1 bởi vì tiền thu của người tiêu dùng khí từ kho
chứa  của ta sẽ được sử dụng đem trả cho
Gasprom. Ngoài ra chúng tôi sẽ sử dụng số khí đốt kỹ thuật với giá rẻ hơn năm
ngoái 25 đô la và do đó lợi nhuận của NaftoGas về vận chuuyển khí đốt
sang châu Âu sẽ tăng lên.

Hỏi:Thưa
Bà, Bà định phân chia 11 tỷ mét khối khí rẻ tiền này (dự trữ trong kho – ND)
như thế nào?

– 6,5 tỷ sẽ để bảo đảm bơm 120 tỷ mét khối sang
châu Âu. Số còn lại dùng để làm rẻ khí tiêu dùng trong nước.

Hỏi: Giá khí đốt cho các xí nghiệp sẽ được hình thành như thế nào? Liệu có
còn hoa hồng của NaftoGas nữa không, thưa Bà?

– Sẽ không còn. Trong thời kỳ khủng hoảng chúng
tôi sẽ không cho phép mình làm như vậy. Nghĩa là cấu trúc giá sẽ là: 228,8 đôla
là giá tại biên giới, cộng thêm thuế giá trị gia tăng (VAT), cộng với phí vận
chuyển theo đường dẫn chính và đường dẫn cục bộ. Có vậy thôi. Bằng cách đó
chúng tôi nâng đỡ các xí nghiệp của chúng ta trong thời kỳ khủng hoảng.

Hỏi:Thưa
Bà, Bà nói giá khí đốt cho người dân sẽ không tăng. Điều đó liệu có thể không?

– Ngay cả khi lôn xộn, lạm dụng trong lĩnh vực
khai thác khí đốt của Ucraina thì giá khí đốt hiện nay vẫn là giá có lời. Nếu
không có khủng hoảng, nếu Ngân hàng quốc gia không giết tỷ giá đồng Grivna gây
ra lạm phát thì giá gas cho dân cũng cần phải tăng. Ở châu Âu chính người dân
mua khí đốt với giá cao hơn là các xí nghiệp. Nhưng chính vì khủng hoảng mà
chúng tôi không cho phép mình làm như vậy.

Hỏi:Cuộc
họp Hội đồng anh ninh về khí đốt được chuyển sang tuần sau (26.1.2009) chỉ vì
chưa có kế hoạch tài chính của NaftoGas Ucraina. Bà có biết là Cty này liệu có
tự lo cho mình được không?

– Thứ nhất, đó không phải là phiền muộn mang tính
pháp hiến của Tổng thống – kiểm soát kế hoạch tài chính của NaftoGas. Tôi muốn
nhắn Vichtor Yushenko rằng, Dưới sự bảo trợ của Ông ta đã xuất hiện các Cty
trung gian RosUkrEnergoUkrGas-Energo. Chính những người của
Ông ta đã ký vào năm 2006 Hợp đồng khập khiểng với Gasprom về việc giá vận
chuyển trong 5 năm sẽ là 1,6 đô la, cho thuê các kho chứa của chúng ta với giá
thấp trong vòng 25 năm và quyền vận chuyển quá cảnh cho Cty RosUkrEnergo.

Hỏi:Nhưng
có quyền hai lần xét lại, tuy nhiên theo thỏa thuận của hai bên…

Trong khi đó họ tách mối liên hệ giữa nâng giá
vận chuyển với nâng giá khí đốt đã có trước năm 2006. Hồi đó TTg Ekhanurov và
lãnh đạo Naftogas Yivchenko (vừa được thưởng huân chương “Có công trạng”
hôm thứ năm) đã vứt bỏ hết mọi thứ. Tôi muốn họ tính toán những thất thoát tài
chính trong năm “đen tối” 2006. Còn năm 2007 khi mà chúng tôi tiếp nhận Naftogas cùng với món nợ 8 tỷ Gr. đối với Gasprom mà không có khả năng trả do tiền
bị phân tán. Số tiền này bị chi tiêu vào những dự án không có trên thực tế như
thiết bị, thiết kế sáng chế. Tôi muốn hỏi Tổng thống: Ai là người chịu trách
nhiệm về những mất cân đối tài chánh của Naftogas trong những năm vừa
qua?

Bây giờ Naftogas đã cân đối và làm việc
bình thường. Hiển nhiên chúng tôi vất vả lắm mới làm được. Đến ngày hôm nay
trong kho chứa đã có 28 tỷ mét khối khí đốt đã được bơm vào và đã thanh toán;
đã có giá khí đốt thấp so với châu Âu, ngoại trừ Belarus; có Hợp đồng cho 10
năm và công thức tính loại trừ ảnh hưởng chính trị lên giá khí đốt và quốc gia;
không còn một copec nợ nần nào của năm qua; giá khí kỹ thuật rẻ chưa từng có.
Không còn thời gian để Tổng thống kiểm soát kế hoạch tài chính nữa. Thời gian
lãnh đạo bằng “bàn tay sạch” của Ông ta đã qua rồi.

Hỏi:
nói không còn nợ Gasprom. Vậy thì 600 triệu tiền (penny) phạt thì sao?

– Chúng tôi có con số không là nợ đối với Gasprom.
Còn cái mà Bạn nói là penny và phạt thì chúng tôi không thừa nhận.

Hỏi: Trong trường hợp NaftoGas không thể thanh toán tiền gas đã sử dụng
trước ngày mùng bảy tháng tiếp sau thì Hợp đồng sẽ chuyển sang hình thức trả
trước.

– Điểm này quả thật có trong Hợp đồng. Nhưng tôi
cho bạn biết rằng trên thế giới không ai giao không hàng cho Bạn cả. Nếu người
ta đã cho Bạn một khả năng thanh toán theo tiêu dùng thực tế chứ không phải trả
trước thì Ucraina cần phải thể hiện một sự tin cậy và kỷ luật thanh toán. Không
tiền thì không khí đót, không năng lượng hạt nhân – tất cả đều phải thanh toán
và thanh toán đúng thời hạn.

Hỏi: Trong hoàn cảnh thiếu ngoại tệ hiện nay, NaftoGas lấy đâu ra những tờ
đô la?

 – Tất cả
đều có thể được nếu tổ chức công việc tốt và rất cần cảm nhận trách nhiệm bản
thân để không cho nước Nga kêu lên là Ucraina không trả tiền vv… Cần chấm dứt
tình trạng luộm thuộm đã trở nên lối sống xã hội. Sự hỗn loạn trong cái đầu và
sự hỗn loạn này cho phép đái ngay ở cửa nhà, viết bậy lên những bức tường của
các lâu đài, chà đạp thô thiển lên Hiến pháp, trước hết bởi người bảo vệ nó (ý
nói Tổng thống – ND) và sống trong nợ nần không phép tắc. Đấu tranh với những
thứ đó cần phải bắt đầu từ lâu và là một mặt cần thiết của việc đạt đến nền độc
lập chân thực của đất nước.

Hỏi:Tuy
nhiên, giả thử lâm nợ. Trong tình huống đó liệu Hệ thống dẫn khí có bị thay đổi
chủ hay không? Bởi vì dù không có rủi ro đó thì một số chính trị gia của
Ucraina đã ủng hộ việc thành lập liên doanh khai thác Hệ thống đường ống dẫn
khí đó (chẳng hạn: Litvin, Yatsenhuc, Yanukovich). Còn ý kiến của Bà thì sao,
thưa Bà?

Thứ nhất, tôi cho rằng hệ thống ống dẫn khí là hệ
thống rất có lãi nếu sử dụng nó thông minh. Đó là xí nghiệp bảo đảm tính độc
lập năng lượng của Ucraina và là hệ thống đặc biệt, mạng lưới tuyệt đối quan
trọng nối với châu Âu. Hệ thống này làm cho chúng ta trở nên mạnh hơn, bởi vì
mỗi nước đều phải có… át chủ bài của mình. Trước đây chúng ta có nhiều những
át chủ bài như vậy nhưng do thiếu tổ chức đã để mất dần, ai đó đem đổi vào sòng
bạc để lấy tiền, còn con át chủ cuối cùng thì giá lại cao nhờ có nhiều người
muốn có. Tôi hạnh phúc thấy khi còn là đối lập mình đã đưa ra Quốc hội dự luật
mà đã làm vô hữu hiệu mọi cái đầu cơ với đường ống. Nó thuộc sở hữu quốc gia.
Chấm hết. Bởi thế tôi không bao giờ hội đàm về vấn đề này. Với tư cách là Thủ
tướng thì tôi sẽ không trả giá bằng đường ống và cũng không dùng đường ống để
thu lợi chính trị như Yatsenhuc. Tôi không chơi trò chơi “a lô tôi muốn bán Hệ
thống đường ống đây, ai có nguyện vọng nào”. Quyền lợi quốc gia không nên đem
mặc cả như vậy.

Hỏi:
sao tôi vẫn không yên tâm, rằng giả thử không đủ tiền để thanh toán cho Gasprom
thì nước Nga sẽ cắt gas và dòng gas sẽ không đi qua Ucraina nữa. Trong trường
hợp đó thì chúng ta sẽ không thể biện minh với châu Âu…

– Tôi nhắc lại lần nữa là phải trả tiền cho từng
chai khí đốt. Nhưng nếu có cái gì đó tương tự xảy ra thì chúng ta đã có kinh
nghiệm chịu đựng quả đấm vừa qua rồi. Tôi tự hào về đội ngũ những người làm khí
đốt và đất nước đã có họ. Có thể từ mùng 1 tháng Giêng ai đó muốn nhìn thấy một
Donbass lạnh cóng và đổ vỡ hệ thống dẫn khí và sưởi nóng. Những người làm khí
đốt chuyên nghiệp đã tiếp nhận trận chiến và vượt qua nó rất là đe-e-ẹp! Họ
giỏi cả trong tấn công và trong phòng ngự. Bây giờ trong kho chứa của chúng ta
có bấy nhiêu gas có thể cho phép trải qua một khủng hoảng như vậy nữa. Nhưng
tôi, về phần mình sẽ làm tất cả để cho một cuộc khủng hoảng như vậy không xảy
ra.

Hỏi: Vậy Bà có ý định đệ trình họ nhận giải thưởng quốc gia hay không, thưa
Bà?

Tôi rất muốn nhưng tôi không làm. Nếu tôi làm cái
đó thì Văn phòng Tổng thống lại làm ngược lại. Bởi thế sắp tới chúng tôi trao
giải thưởng chính phủ cho những người bảo vệ Tổ quốc này. Đó là những người chỉ
trong mấy giờ đã triển khai một  “dòng sông” khí đốt cứu miền Đông và miền Nam
khỏi cơn lạnh giá và đã chứng tỏ cho mọi người thấy không thể xưng hô với
Ucraina thiếu bình đẳng.

Hỏi:Thưa
Bà, có tin đồn rằng Moscow đòi hỏi Bà và Yanukovich tiến hành thoái vị Tổng
thống thay vì dành cho giá gas rẻ ưu tiên. Yushenko là tượng trưng sự thất bại
của Putin năm 2004. Và Bà cũng có lần nói bắt đầu lộ trình thoái vị vì lý do
tái đầu tư các ngân hàng thương mại sai lầm. Bà giải thích sao, thưa Bà?

– Về mặt lịch sử thì thời gian nhiệm kỳ Tổng
thống này không còn là bao cho nên ý nghĩa thoái vị đơn giản là rất nhỏ. Tôi
muốn nhiệm kỳ của Tổng thống hiện nay kết thúc nhanh và các công dân của
Ucraina cũng muốn như vậy. Nhưng cần phải dũng cảm và chịu đựng. Hơn nữa lộ
trình đó rất phức tạp có thể đòi hỏi thời gian nhiều hơn thời gian còn lại.

Hỏi: Bà có nghe thấy điều người ta nói là ở Bankovoi (VP Tổng thống – ND)
có kế hoạch chuyển ngày bầu cử Tổng thống với lý do vì khủng hoảng nên bầu cử
sẽ không dân chủ và do đó ảnh hưởng đến an ninh quốc gia?

– Tôi cho rằng, sẽ tuyệt vời nếu đất nước tiến
hành bẩu cử càng nhanh càng tốt, bởi vì tập hợp những hành động của Tổng thống
tự thân làm ảnh hưởng an ninh quốc gia. Tôi biết chính xác là trong hàng ngũ
thân cận Tổng thống đang có ý tưởng kéo dài nhiệm kỳ Tổng thống bằmg cách không
tự nhiên.  Một trong những phương án là
đưa đất nước vào tình trạng vỡ nợ và trên cơ sở đó tuyên bố tình trạng khẩn
cấp,  để Quốc hội có thể thông qua. Trong
tình trạng khẩn cấp theo Hiến pháp thì không có bầu cử nào cả. Nhưng nếu trước
đây người ta dự định tổ chức thất nợ bằng cách làm mất giá đồng Grivna đến
12-15Gr./1usd thì bây giờ người ta định giải quyết vấn đề làm cho các Cty nhà
nước thất nợ. Ygor Matyukov là đại diện tập đoàn Morgan Stanly (của Hoa
kỳ – ND) cùng Tổng thống là một người bạn cũ đang làm việc đổ mồ hôi để đòi nợ
Ucraina với khoản tín dụng 1 tỷ đô la. Vấn đề là vào năm 2007, trong thời kỳ sáng
lạn của Thủ tướng V.Yanukovich, Cty “UkrAvtodor” với sự tham gia của
N.Azarov và đồng đội đáng mến này đã vay tín dụng của tập đoàn Morgan Stanly thời hạn thanh toán 10 năm cho ngành  xây
dựng. Số tiền này người ta đã cưa ra một cách thành công theo nhiều sơ đồ đen,
còn Ucraina thì phải thanh toán trong vòng 10 năm. Nhưng tất cả lại bi kịch hơn
nhiều: trong hợp đồng về tín dụng này đã đưa vào hai điều kiện đòi nợ trước
thời hạn đối với nước ta. Khả năng thứ nhất – chỉ số uy tín bị xuống hai lần
trong năm. Thứ hai là Morgan Stanly có thể đòi nợ trước thời hạn sau khi
đã thông báo trước. Điểm này làm người ta nghĩ là nó đã được đưa vào Hợp đồng chính
là nhằm mục đích “gây sức ép”. Hiển nhiên thì trong thời kỳ khủng hoảng chỉ số
uy tín của nước nào cũng giảm sút không phải một lần. Điều này được Ygor
Matyukov, nguyên bộ trưởng tài chính (thời Yushenko làm TTg) sử dụng, người mà
với sự thỏa thuận của V.Yushenko đã đề xuất đòi hỏi vào cuối năm ngoái là trong
vòng mấy tháng Ucraina phải trả khoản nợ tín dụng 1 tỷ do Cty nhà nước UkrAvtoDor vay cho 10 năm.

Tất nhiên là tôi đã phá kế hoạch này mặc dù Ngân
hàng nhà nước đã sẵn sàng chi trả từ nguồn dự trữ quốc gia mà không thể tìm
thấy trong túi mình tiền để khấu trừ khoản thâm hụt có kế hoạch này. Trong quá
trình này có sự tham gia tích cực của Bộ tài chính, Văn phòng Tổng thống và cựu
bộ trưởng Matyukov. Mọi người đều muốn kiếm ăn trên cơ thể quốc gia. Hiện nay
chúng tôi đang tiến hành tái cấu trúc nợ, còn Matyukov thì bị người ta thường
xuyên thúc ép tuyên bố Ucraina vỡ nợ.

Hỏi:
thiếu vắng những chính trị gia lớn trong hàng ngũ Liên minh nên Bà không thể
chia sẻ trách nhiệm với ai. Vậy Bà có lo chỉ số uy tín của Bà sẽ bị giảm sút
trước ngưỡng cửa của cuộc bầu cử Tổng thống?

– Tôi nghi nhân dân thông
minh hơn so với những gì chính trị gia nghĩ về họ. Mỗi công dân Ucraina hiểu
cuộc khủng hoảng kinh tế-tín dụng thế giới tác động thế nào đến nền kinh tế của
ta. Mỗi người đều nhìn thấy Tổng thống đã cố gắng để phá hoại công việc của
chính phủ và Quốc hội như thế nào.

Hỏi:Chẳng
có Tổng thống… Theo nghĩa là ông ta không còn gây ảnh hưởng đến các quá trình
đang xảy ra như trước đây.

Vâng, không có Tổng thống.
Nhưng một loạt các công cụ khả năng vẫn còn trong tay con người trên cương vị
này. Bởi thế mà chúng ta có một Thống đốc ngân hàng như thế, một Viện trưởng
công tố như vậy và một Liên minh đa số như ở Quốc hội, mà đôi khi như là Liên
minh thiểu số. Trong tình huống như vậy chính phủ phải làm hết mọi khả năng để
giảm tác động của khủng hoảng đối với nền kinh tế Ucraina. Ai nói gì thì nói,
nhưng kết thúc năm vừa rồi chúng tôi đã vượt thu ngân sách, trong khi đó nhiều
nước thiếu hụt nguồn thu đến 10-15%. Chúng tôi bước vào năm 2009 với sự tăng
trưởng GDP, dù không lớn lắm.

Hỏi:Trong
năm nay sẽ không có tăng trưởng chứ, thưa Bà?

– Tôi nghĩ có khả năng để
vượt ra khỏi tình huống này. Cần phải làm sao cho Bầu cử xảy ra sớm.

Hỏi:
định nói sớm hơn thời gian luật định?

– Tôi không loại trừ một
cái gì cả. Bởi vì có những cái không thể chơi được. Chẳng hạn, với ổn định tài
chính quốc gia. Đường lối mà ngân hàng quốc gia chọn là trách nhiệm trực tiếp
của Tổng thống. Chúng tôi nghiên cứu tình hình và hành động sao cho phù hợp với
những gì mà quyền lợi quốc gia đòi hỏi.

Hỏi:
rất nhiều những vấn đề đòi hỏi phải chi. Rõ ràng là không đủ ngân sách để chi
cho mọi vấn đề. Vậy ưu tiên là lĩnh vực nào? Liệu chính phủ có ưu tiên nào
không, thưa Bà? Hãy giọ ba ưu tiên xem ?

– Bắt đầu từ cái chính:
Ngân sách – đó là túi tiền chính của đất nước. Theo thông tin chỗ tôi thì Ngân
sách sẽ được thực hiện vượt kế họach.

Hỏi: Nhờ tỷ giá đồng Grivna pgải không, thưa Bà?

– Tỷ giá đồng Grivna không
liên quan gì cả. Nếu chúng tôi cách chức được lãnh đạo ngân hàng quốc gia thì
tỷ giá trở về 6-6,5 Gr./1đôla.

Hỏi: Thế thì những nhà xuất khẩu lại khiêu chiến…

– Đối với họ tỷ giá như vậy
là đủ. Chúng ta cần phải tìm cái tỷ giá mà đáp ứng cho phần thiểu số nhưng
không làm hại phần đa số.

Hãy xem những ai ở một bên
cán cân. Sự giảm giá đồng nội tê, trước hết làm ảnh hưởng những người kinh
doanh nhỏ và trung bình vì họ vay tín dụng bằng đô la; thứ hai là số người bậc
trung vay tín dụng bằng đô la để mua nhà, xây dựng, ô tô và hàng tiêu dùng.
Ngoài ra nó đánh vào hệ thống ngân hàng đã vay các ngân hàng quốc tế hiển nhiên
là bằng đô la. Để trả đô la thì phải mua đô la với số nội tệ gấp đôi. Cái này
đánh vào cả hệ thống kinh tế, công nghiệp bởi vì giảm giá đồng nội tệ làm cho
tín dụng đắt lên 30%.  Một bên khác của
cán cân chỉ là những nhà xuất khẩu. Không, còn nữa, còn một số người đầu cơ,
lãnh đạo Ngân hàng quốc gia móc ngoặc 
Văn phòng Tổng thống. Như vậy là mất mát và thiệt hại do giảm giá đồng nội tệ
đã phân bố không đồng đều.

Bởi vậy nhiệm vụ số một
ngày hôm nay là đặt đồng nội tệ vào chỗ của nó. Tôi tin là Ngân sách năm 2009
sẽ được thực hiện và vượt kế hoạch. Tôi nhìn thấy động lực, nhìn thấy quá trình
lành mạnh hóa nằm ở đâu và cảm thấy rằng, sẽ không có vấn đề về lương hưu và
lương cán bộ thuộc diện ngân sách. Ở một số nơi người ta cố tình hãm trả lương
để sử dụng tiền đầu cơ tài chính và để giáng đòn vào chính phủ cho nên, vào thứ
7 sẽ có cuộc họp với với kho bạc nhà nước và lãnh đạo ngân sách các địa phương.
Đó không phải là nguyên nhân khách quan cho việc trả lương chậm mà là công nghệ
chính trị. Nếu tôi sờ gáy dược ai đó như vậy thì chắc chắn là họ vào tù. Vừa
rồi bộ quốc phòng cũng giữ lại số tiền chuyển đến để lương của quân nhân. Mục
đích là rõ rồi – nhằm làm nóng tâm lý cho sự rối loạn.

Hoàng Xuân Kiểm