Như chúng tôi đã đưa tin, từ ngày 6 đến ngày 9 tháng 3 tòa án Liên hợp quốc ở La Haye đã xem xét hai bên trình bày luận cứ về vụ Ukraina khiếu kiện nước Nga trong và đòi tòa áp dụng các chế tài tạm thời áp dụng đối với nước Nga theo Công ước quốc tế về đấu tranh chống chi tiền cho chủ nghĩa khủng bố  và Công ước quốc tế về xóa bỏ các hình thái phân biệt sắc tộc”.

Tòa sẽ đưa ra phán quyết trong tháng 4 về các biện pháp tạm thời  ngăn chặn chi tiền cho chủ nghĩa khủng bố và vi phạm nhân quyền của người Ukraina và tác-ta ở Crimea.

Chúng tôi giới thiệu quan điểm của Ukraina từ góc độ tư pháp về phán quyết của tòa có thể xảy ra về phần chi tiền cho chủ nghĩa khủng bố, tạm gọi là phần 1 khiếu nại liên quan tới công ước quốc tế chống chủ nghĩa khủng bố.

Dưới đây chỉ là ý kiến của chuyên gia tư pháp của báo “LB.ua”.

Liệu quyết định của tòa trên thực tế có chấm dứt được những hành động chiến sự hay không? Chưa chắc!

Tuy nhiên một quyết định tích cực của tòa án quốc tế trong vấn đề biện pháp tạm thời có ý nghĩa tâm lý và tư tưởng, bởi nó cho một tín hiệu: tòa sẵn sàng tiếp thu các chứng cứ và luận cứ của Ukraina trong tương lai giải quyết vụ khiếu kiện này.

Việc nước Nga có tiếp nhận quyết định mang tính bắt buộc hay không lại là vấn đề khác. Trong trường hợp này phía Ukraina sẽ theo dõi sát việc thực hiện quyết định của tòa từ phía Nga, nếu phía Nga không chấm dứt hành động ủng hộ quân khủng bố thì phía Ukaina lại tiếp tục đặt ra cho tòa thấy những vi phạm của nước Nga.

Cùng cần phải hiểu rằng kể cả đối với Ukraina tòa cũng có thể đưa ra những đòi hỏi, chẳng hạn như ngừng bắn. Vì vậy cần chuẩn bị cho cuộc chiến thông tin của Kremlin trong việc làm mất mặt Ukraina, nghĩa là họ sẽ thường xuyên buộc tội Ukraina “vi phạm” các quyết định của tòa.

Quyết định về các biện pháp tạm thời của tòa án quốc tế có thể nhìn thấy trong tháng 4. Về lý thuyết là 1 tháng rưỡi kể từ khi bắt đầu xem xét khiếu nại. Có thể hình dung quyết định ấy sẽ như thế nào?

Tòa đưa ra quyết định tích cực cho Ukraina về các biện pháp tạm thời như phía Ukraina mong muốn, hoặc tòa đưa ra quyết định từ chối đối với Ukraina chống nước Nga. Thậm chí có phương án thứ ba, tòa có thể đưa ra các biện pháp đối với cả Nga và Ukraina. Trong trường hợp này thì Ukraina cần nhận thức chuẩn bị đưa ra nền tảng chứng cứ có chất lượng về các tội phạm của Nga ở lãnh thổ Donbass của Ukraina.

Đây là một quá trình lớn bắt đầu bằng thách thức của các bên ở La Haye.

Sau đó tòa sẽ đưa ra cho các bên lịch trình tạm thời của sự chuẩn bị và cung cấp các tài liệu tố tụng cần thiết. Sau đó phía Ukraina sẽ có 9 tháng để chuẩn bị thỏa thuận khung. Phía Nga cũng có bấy nhiêu thời gian chuẩn bị tài liệu. Sau đó thì tòa sẽ nghe các bên trong vòng 9 tháng tiếp theo.

Như vậy thời gian phiên tòa có thể kéo dài 2,5 năm.

Luận cứ và phản luận cứ

Việc nghe đối chất tại tòa hồi tháng 3 về vụ khiếu nại của Ukraina cho thấy chiến thuật bào chưa của phía Nga như thế nào.

Thứ nhất, rõ ràng sự khác nhau giữa các bên về Công ước LHQ về chi tiền cho chủ nghĩa khủng bố trong phần sự kiện và tư pháp. Phía Nga chứng minh rằng Công ước trong trường hợp này nói chung là không thể áp dụng, bởi vì tình hình ở miền đông Ukraina có vẻ như liên quan tới quyền nhân đạo chứ không phải trách nhiệm của nhà nước.

Còn phía Ukraina chứng minh rằng, cũng những người đó có thể chiến đấu chống cả quân đội và chống cả dân thường và lấy Nhà nước hồi giáo làm thí dụ.

Thứ hai, nước Nga buộc tội Kyiv treo mác giả hiệu nhân dân Donbass, gọi họ là “quân khủng bố”, bởi vì chỉ có  Ukraina thừa nhận chứ không nước nào thừa nhận họ là quân khủng bố cả. Ngoài ra, trên lãnh thổ tạm thời bị chiếm đóng dân thường chết nhiều hơn.

Thứ ba, đoàn Nga, trong đó có luật sư người anh, theo truyền thống miêu tả tình hình trong bối cảnh lịch sử: “ở Kyiv Hunta đã chiến thắng – nhân dân Donbass sợ hãi và do đó “tự tổng động viên và tự vũ trang mình”. Có nghĩa là chỉ liên quan tới luật nhân đạo – “nhân dân chiến đấu với Hunta”.

Thứ tư, nước Nga cố gắng chứng minh rằng, các biện pháp tạm thời không thể áp dụng bởi vì chúng “mâu thuẫn với các quá trình Minsk”. Còn đến lượt mình đoàn Ukraina đã trả lời rằng “thậm chí nhà nước cũng buộc phải thương lượng với quân khủng bố”.

Thứ 5, phía Nga tích cực sử dụng báo cáo của Phái bộ SMM OSCE, ủy ban về nhân quyền, Chữ thập đỏ – nhấn mạnh rằng không một báo cảo nào lại có nhắc tới sự kiện khủng bố và không có trong việc cung cấp đặc điểm (Phái bộ thường xuyên nói).

Nói chung, nước Nga tự bào chữa tại tòa một cách vô liêm sỉ và hiếu chiến. Các luận cứ của họ chủ yếu là tuyến tính và thường là ở mức nói kiểu “phét lác” (chẳng hạn như họ nói vũ khí lấy từ “hầm mỏ” thời xô viết).

Xe tăng mới của Nga sản xuất nhưng phía Nga nói có vẻ như chiến binh lấy được từ các hầm mỏ ở Donbass >> 

Quả thật có thể cho ám chỉ của đại diện Nga về sự tồn tại xung đột của các khu vực khác trên thế giới và những hậu quả có thể là có hiệu quả: “Nếu như tòa án quốc tế thừa nhận LB Nga có tội thì khi đó sẽ làm gì với các nước khác ở các khu vực khác trên thế giới, chẳng hạn như các bên tham gia chiến sự ở Syria?

»Cùng chủ đề