Chính quyền Nga khẳng định chẳng có bức thư Yanukovich nào – đó là điều cũng giống như họ nói “dân quân” Donbass lấy vũ khí ở các hầm mỏ”, – chuyên gia chính trị học Fesenko nhận xét.

Nước Nga phủ nhận sự hiện diện bức thư của cựu tổng thống Victor Yanukovich (người hiện bỏ trốn sang Nga) yêu cầu tổng thống Nga đưa quân đội vào Ukraina là vì toàn bộ sơ đồ tuyên truyền của họ về “Hunta” (tạo phản), về “đảo chính” bị đổ vỡ nếu thừa nhận có bức thư nói trên. Ông Fessenko bình luận sự kiện Nga thông qua người phát ngôn điện Kremlin Peskov từ chối có thư Yanukovich cho báo Sevodnya – “Không có bức thư nào của Yanukovich gửi tới”. >>Пескова о том, “никакого письма от Януковича в АП РФ не поступало”.

“Đây là tuyên bố điệu giọng tuyên truyền, nỗ lực giúp Yanukovich và làm chìm đi thông tin về sự hiện diện bức thư đó.

Bởi vì, việc xét xử Yanukovich sẽ hủy hoại tất cả sơ đồ của Nga về “tạo phản”, “đảo chính”, vv… Nếu ở Ukraina người ta tuyên án Yanukovich tội phản bội tổ quốc thì tất cả sơ đồ tuyên truyền của Nga sẽ sụp đổ.

Vì vậy họ bảo vệ Yanukovich – trong trường hợp này không phải vì họ thích như thế. Tôi nghĩ bên đó họ không tin Yanukovich, bởi vì ngay cả ORDDLO họ cũng không cho Yanukovich lãnh đạo nữa, ông ấy ngồi đâu đó với tư cách người hưu trí và chẳng hi vọng gì nữa. Tự lời khẳng định không có bức thư nào – thì tuyên bố đó thuộc loại nói kiểu như “vũ khí dân quân lấy ở hầm mỏ” (đại diện Nga nói ở tòa án La Haye).

Theo lời chuyên gia Vladimir Fesenko, có cả bản Fax, “có cả tuyên bố của đại diện Nga ở Liên hợp quốc Churkin (ông ấy vừa mới chết, không rõ nguyên nhân) và tôi nghĩ rằng một nhà quan sát khách quan chừng mực nào đó sẽ hiểu rằng, đại diện ngoại giao quốc gia bất kỳ cũng không thể nào nói điều quan trọng như vậy mà không thông qua lãnh đạo chính trị cấp cao, trước hết là bộ trưởng ngoại giao.

Vì vậy hiển nhiên là ông Churkin không thể nói linh tinh về vấn đề quan trọng ở Liên hợp quốc. Ông ấy đã tuyên bố quan điểm chính thức của Nga vào thời điểm đó nhằm đe dọa Ukraina và Phương Tây về khả năng sử dụng quân đội tấn công Ukraina công khai. Bây giờ thì tất nhiên điều đó không còn có lợi cho họ nữa và vì thế họ từ chối có bức thư Yanukovich gửi Putin”, – nhà chính trị học nhận xét.

Ông Vladimir Fesenko cho rằng Kremlin vẫn tiếp tục chiến thuật từ chối bức thư, giống như từ chối thông tin về máy bay MH17 vì họ không có lợi do việc viện trợ vũ khí cho quân khủng bố ở Donbass, vi phạm nhân quyền ở Crimea, vv…

Cơ chế xét xử vắng mặt ở Ukraina đối với Yanukovich và đồng bọn đã có. Tuy nhiên, có một vài điểm tư pháp có thể sẽ được các luật sư sử dụng. Chẳng hạn vào thời điểm Yanukovich gửi thư cho Putin thì ông ta không còn là tổng thống nữa thì có thể khó buộc tội ông với tư cách tổng thống phản bội, nhưng với tư cách công dân thì có thể. Điều này thực tế sẽ do tranh tụng trước tòa như thế nào quyết định”, – chuyên gia Fesenko kết luận.

Lưu ý rằng, quốc hội Ukraina đã thông qua luật sửa đổi Bộ luật hình sự, theo đó cho phép xét xử vắng mặt những kẻ bị nghi phạm tội nghiêm trọng bỏ trốn trên 6 tháng.

Tại cuộc họp báo ở tp Rostov vào tháng 11 năm 2015 Victor Yanukovich tự mình đã khẳng định có kêu gọi Putin đưa quân đội Liên bang Nga vào Ukraina và gọi đó là quyến định cảm tính.

Vào tháng 3 năm 2014 tại phiên họp của HĐBA Liên hợp quốc đại diện Nga Churkin tuyên bố Yanukvich đã gửi thư bằng văn bản cho tổng thống Nga đề nghị đưa quân đội vào bảo vệ Ukraina. Hội đồng Liên bang Nga (thượng viện) đã đồng ý cho tỏng thống Nga sử dụng quân đội ở nước ngoài nhằm mục đích ổn định tình hình chính trị-xã hội ở Ukraina”.

Nguồn: Sevodnya

»Cùng chủ đề