Quyết định giải cứu Citigroup – một trong những ngân hàng lớn nhất thế giới – của Chính phủ Mỹ khiến người ta hồi tưởng lại vụ sụp đổ của Lehman Brothers và làm dấy lên câu hỏi: Tại sao Citigroup được trợ giúp còn Lehman lại phải tuyên bố phá sản?

Citigroup có 200 triệu khách hàng trên 100 quốc gia, có 800 tỷ USD trong tiền gửi ngân hàng và 2.000 tỷ USD giá trị tài sản.

Tuần trước, cổ phiếu của tập đoàn giảm 60% và có những lo ngại rằng Đại gia tài chính này đang bên bờ vực phá sản. Ban quản lý của ngân hàng nhất nhất khẳng định: ngân hàng vẫn có nguồn vốn và thanh khoản mạnh và là một trung tâm giao dịch toàn cầu duy nhất. Tuy nhiên, những “kiểu” khẳng định như vậy không thể làm yên lòng các nhà đầu tư.

Dấu hiệu của Citigroup tương như của Lehman Brothers dẫn đến phá sản hồi tháng 9 giữa lúc khủng hoảng tài chính toàn cầu trở lên gay gắt nhất: Sụt giảm mạnh về cổ phiếu, việc các khách hàng rút tiền mạnh… chắc chắn dẫn đến “án tử hình” cho bất kỳ một ngân hàng nào.

Tuy nhiên, trong trường hợp của Lehman Brothers, Bộ Tài chính không sẵn sàng đổ thêm tiền vào chốn nguy hiểm sau khi đã cứu Bear Stern, Fannie Mae và Freddie Mac.

Giới phân tích cho rằng sự phá sản của Lehman Brothers là nhân tố quyết định khiến khủng hoảng tín dụng càng trở nên trầm trọng. Do vậy, kể từ đó Cục Dự trữ Liên bang và các ngân hàng trung ương khác trên khắp thế giới bắt đầu bơm hàng trăm tỷ đôla vào hệ thống ngân hàng.

Citi quá lớn!? Không được phá sản!


Robin Farzad của Business Week phát biểu: “Nếu bạn nghĩ Lehman Brothers là lớn thì Citi còn lớn hơn gấp mấy lần xét về quy mô.

Hồi tháng 9, Chính phủ Mỹ công bố kế hoạch giải cứu hàng tỷ đôla cho AIG, ngân hàng bảo hiểm lớn nhất nước Mỹ, cũng sử dụng công thức “quá lớn không được phá sản”.

Nhiều nhà phân tích tin rằng Citigroup – nếu sụp đổ sẽ gây hậu quả tai hại đến hệ thống tài chính đang lung lay của Mỹ – đủ mạnh để có thể vượt qua những khó khăn hiện tại. Họ cho rằng một điều vô cùng quan trọng là Citigroup phải tìm ra hướng thúc đẩy giá cổ phiếu của mình và nâng cao lòng tin của nhà đầu tư.

Thời gian và tiền bạc


Một câu hỏi đang băn khoăn hiện nay là tại sao Chính phủ Mỹ lại quyết định tăng gánh nặng nợ nần của mình bằng việc bơm tiền vào Citigroup thay vì cố gắng tìm cho ngân hàng này một người mua.

Nếu vào tháng 9, hi vọng sẽ có một nhân vật anh hùng đứng lên mua Lehman Brothers còn có tính khả thi, nhưng trong trường hợp của Citigroup, hi vọng đó khó có thể trở thành sự thật.

Chính phủ không có đủ thời gian để cứu Citigroup bằng bất kỳ cách nào hơn là bơm tiền vào nó.

Citigroup lớn và phức tạp hơn Lehman Brothers nhiều. Trong trường hợp của Lehman Brothers, nhiều người cho rằng vấn đề là việc thiếu thời gian khiến ngân hàng này không thể thực hiện được bất kỳ kế hoạch mua bán nào.

Câu hỏi được đặt ra hiện nay là liệu gói cứu trợ 20 tỷ USD vừa qua đổ vào Citigroup có đủ để cứu tập đoàn này khỏi những phiền phức sẽ có trương tương lai không.

Không phải nhà phân tích nào cũng lạc quan về vấn đề này. “Trong ngắn hạn, nó có thể giảm thiểu những rủi ro mang tính hệ thống, nhưng về dài hạn thì chưa thể khẳng định được điều gì”, David Forrester, nhà chiến lược ngoại hối của Barclays Capital tại Singapore nhận định.

Nguyễn Liên
theo BBC