Không thể cứ để các thỏa thuận Minsk không được thực hiện theo kiểu nửa vời thế này.

Đã đến khi cần chấm dứt nói về “Minsk”, bởi vì nó đã bị phá hoại, và đơn giản là cần thừa nhận nước Nga là có lỗi trong việc phá hủy các thỏa thuận Minsk. Thể thức mới – đó là ủy quyền cho phái bộ gìn giữ hòa bình ở Donbass, trong đó mọi bước đi được xác định cụ thể, “từ a đến z”. Giám đốc chương trình quân sự của Trung tâm Razumkov Nhikolai Sungurovskiy bình luận cho báo Apostrophe.

“Các bạn hiểu đấy, vấn đề là ở chỗ nào: ông Volker đã nói rất đúng rằng, con đường hiệu quả để giải quyết xung đột này – đó là triển khai LLGGHB của Liên Hợp quốc với điều kiện là nước Nga cũng đồng ý.

Tại sao?

Nếu chúng ta nói về triển khai LLGGHB ở biên giới Ukraina-Nga thì xẽ xuất hiện vấn đề họ sẽ xuất hiện ở đó như thế nào. Thông qua lãnh thổ nào? Họ sẽ không tự nhảy dù xuống đó. Họ phải được đưa vào đó từ phía Nga, hoặc từ lãnh thổ bị chiếm đóng.

Nghĩa là cần sự đồng ý của Nga để họ xuất hiện ở đó – để phái bộ LLGGHB được triển khai trên toàn lãnh thổ”, – chuyên gia nhấn mạnh.

Ông cũng lưu ý rằng sự đồng ý của Nga là cần thiết không chỉ đơn giản cho triển khai LLGGHB, mà còn để thực hiện có hiệu quả các quyền hạn của phái bộ. Vì vậy các chế tài áp đặt lên nước Nga nhằm buộc nước Nga phải đồng ý với điều này.

“Có phương án đối nghịch khác không? Bây giờ cần phải soạn thảo chiến lược mà nhờ đó, như chúng tôi giả thiết là sẽ xảy ra tái hội nhập khu vực này với điều kiện bảo đảm quyền lợi của Ukraina.

Chiến lược phải làm nền tảng cho ủy quyền này. Hiển nhiên là chúng sẽ có nhân nhượng, không thể đạt hết được tất cả. Có cả áp lực lên chúng ta từ phía nước Nga, và cả thông qua những người “chân gỗ”. Đó là vấn đề phức tạp”, – ông Sungurovskiy nói.

Theo lời ông Sungurovskiy cần phải chuẩn bị các quan điểm nào đó để thoái lui theo các phương án nhân nhượng. Chuẩn bị những quan điểm để rút át chủ bài khỏi tay của phản biện.

“Trên thực tế, cần phải có quan điểm tấn công sáng suốt và thông minh. Không có chiến lược của mình thì chúng ta chẳng đạt được gì. Người ta sẽ đọc cho chúng ta quan điểm chiến lược của họ và chúng ta buộc phải thực hiện, bởi vì chúng ta không hình dung được cái gì của mình.

Không thể để xảy ra tình trạng như thế. Trung tâm của chúng tôi, các chuyên gia khác đã nhiều lần đề xuất quan điểm của mình về một chiến lược như thế”, – chuyên gia Sungurovskiy nói.

“Về nguyên tắc, giải quyết xung đột có nghĩa là lấy lại tình hình trước xung đột. Điều này có nghĩa là phục hồi lại biên giới và chủ quyền. Chủ quyền thì không chỉ có chính quyền địa phương không mà thôi. Tôi đã đọc đâu đó trong dự án luật, rằng phái bộ dần dần chuyển quyền lực cho các cơ quan chính quyền địa phương vừa mới được bầu ra.  Tại sao lại chính quyền địa phương? Còn chính quyền trung ương thì sao? Còn SBU – đó là chính quyền địa phương sao? Còn cơ quan bảo vệ biên giới? Còn Hải quan? – tất cả đó là chính quyền địa phương sao?

Rất nhiều thẩm quyền của chính quyền trung ương. Làm sao nói về chủ quyền được khi các thẩm quyền này không chuyển cho chính quyền trung ương?, – ông Sungurovskiy kết luận.

Như TTX Unian đã đưa tin, ngày 16 tháng 4, bộ trưởng nội vụ Arsen Avakov  tuyên bố để tái hội nhập các lãnh thổ bị chiếm đóng tại tỉnh Lugansk và Donetsk (ORDLO) cần phải thông qua dự luật về “chủ nghĩa hợp tác” (*) – collaborationniste) và ân xá.

Bộ trưởng Avakov quả quyết rằng tái hội nhập sẽ không thể thực hiện đồng thời nay và khắp nơi trên lãnh thổ chưa kiểm soát được, thậm chí có mặt cả phái bộ LLGGHB của LHQ.

Nguồn: TTX Unian

PS/comment:  Thuật ngữ “collaboration” các nước đều theo gốc trong tiếng Pháp có nghĩa là “hợp tác” nhưng không có nghĩa “hợp tác” như chúng ta vẫn hiểu trong tiếng việt mà theo một nghĩa hẹp hơn nhiều. Thông thường từ này cần hiểu theo nghĩa hợp tác với địch, hợp tác với địch một cách có ý thức. Ý ông Avakov muốn nói phải có luật để phân biệt 2 loại cư dân ở lãnh thổ bị chiếm đóng:

1) đó là những người hợp tác (collaborationniste); 2) đó là kẻ phạm tội, theo đó nếu phạm tội nhẹ thì có thể ân xá, nếu phạm tội giết người thì phải xét xử. Vậy nên nếu tái hội nhập thì phải có luật để phân xử ai được tha, ai được ân xá và ai bị xử án.

»Cùng chủ đề